L'année dernière, quelques jours seulement après qu'Elon Musk a acheté Twitter pour 44 milliards de dollars, il a fait quelque chose qui a semblé choquer tout le monde, mais qui n'aurait dû choquer personne. Il a apporté un lance-flammes à l'entreprise. Il a démantelé le système de repas gratuits de l'entreprise. Des mois plus tard, il a vendu des sculptures d'oiseaux et des machines à café Twitter et la plupart des choses qui étaient et n'étaient pas clouées. Mais étonnamment (ou encore, peut-être pas), Musk a réduit ses effectifs de près de 50 % presque immédiatement, passant de 7 500 employés à environ 3 800, et a accepté des milliers de démissions. (Depuis, Musk l'a encore réduit, maintenant à une équipe réduite d'environ 1 800 employés.) Au moment de sa première coupe, les licenciements massifs ont envoyé des ondes de choc dans toute l'industrie, en tant qu'experts et experts en technologie et à peu près tout le monde - où d'autre —Twitter s'est empressé de donner un sens à la décision de Musk. Assurément, supposaient-ils, cette réduction massive du personnel briserait Twitter pour toujours, qu'il serait incapable de fonctionner sans ces milliers d'employés pour faire la maintenance des contraintes, les mises à jour et ainsi de suite. Le sentiment de catastrophe imminente était si palpable que le New York Times a écrit un article expliquant aux utilisateurs comment sauvegarder leurs tweets, de peur qu'ils ne soient perdus à jamais dans l'abîme numérique lorsque le site a été fermé.
Pourtant, au fil des mois, les catastrophes attendues sur Twitter ne se sont jamais matérialisées. Twitter a continué à fredonner, apparemment imperturbable face à la réduction drastique de son nombre d'employés. (Il y a eu plusieurs pannes. Et certaines fonctionnalités, comme la recherche, ont eu quelques problèmes temporaires.) Mais pour l'essentiel, la plate-forme est restée opérationnelle, défiant les attentes de presque tout le monde, y compris, surtout, les ingénieurs qui avaient travaillé chez Twitter ou d'autres entreprises avec un grand nombre d'utilisateurs. (Musk a décrit Twitter comme "une start-up inversée" dans un e-mail du vendredi aux employés, où il a également évalué la valeur de l'entreprise, pour laquelle il a payé 44 milliards de dollars en octobre, à 20 milliards de dollars.) Même les personnes qui n'aiment pas Musk et son Des comportements erratiques m'ont dit depuis qu'il est surprenant et rafraîchissant de voir Twitter toujours opérationnel après que tant de personnes aient été licenciées, car cela prouve qu'il y a un tel excès dans la main-d'œuvre technologique. "Musk peut être terrible, cela ne fait aucun doute, et la façon dont il a licencié tout le monde était tout simplement horrible, mais il n'y avait pas de monde dans lequel Twitter avait besoin de 7 500 employés", m'a dit un capital-risqueur. "Musk licenciant toutes ces personnes prouve qu'il y a une surabondance majeure dans le système." Maintenant, la question que beaucoup de gens se posent dans la technologie est de savoir combien d'employés sont trop nombreux, même pour un secteur aussi riche que l'industrie technologique. Les démarches audacieuses de Musk ont peut-être révélé par inadvertance une vérité inconfortable : que peut-être – juste peut-être – la plupart des entreprises technologiques sont plus gonflées qu'elles ne voudraient l'admettre. Par exemple, Apple a-t-il besoin de 164 000 employés ? Peut-être, si vous comptez ses points de vente, mais même quand même, seuls environ 65 000 de ces employés travaillent dans les magasins Apple. Alphabet, la société mère de Google, pèse désormais presque le double, avec plus de 190 000 employés ; Je n'ai aucune idée de ce qu'ils font tous, mais ce genre de frais généraux, y compris les salaires et les avantages sociaux et l'infrastructure pour les soutenir, est incroyablement coûteux. Microsoft est plus encore, avec 221 000 employés. Et pourtant, si vous regardez Amazon, l'entreprise emploie désormais plus de 1,5 million de personnes. (Oui, millions, bien que la plupart travaillent dans des centres de distribution et dans des capacités de livraison.) L'équivalent de la population de Malte, du Luxembourg et de l'Islande réunis.
Ce que vous pourriez trouver encore plus étonnant que ces chiffres, c'est qu'ils représentent le nombre d'employés de ces entreprises après des mois de licenciements sévères dans l'industrie. Alphabet, Meta, Amazon et d'autres entreprises technologiques ont licencié plus de 104 000 personnes au cours de la seule année écoulée et ont continué à éliminer leurs effectifs cette année. En novembre dernier, Meta a annoncé 11 000 licenciements et, il y a deux semaines, a déclaré que 10 000 autres personnes seraient exclues de l'entreprise. Amazon a récemment annoncé qu'il licenciait 9 000 autres employés, après avoir déjà supprimé 18 000 emplois en janvier. Vous pourriez facilement acheter l'argument selon lequel la hausse de l'emploi était en grande partie le résultat de la pandémie, où le monde a été témoin d'une dépendance soudaine et sans précédent à l'égard de la technologie, alors que les gens du monde entier ont été contraints de s'adapter au travail à distance et à Zoom pour les réunions, les anniversaires, et bar mitzvah; TikTok, Facebook et YouTube pour passer le temps ; et Amazon pour à peu près tout, des nouveaux gadgets au papier toilette. Les géants de la technologie ont grossi, embauchant des milliers d'employés pour répondre à la demande croissante de leurs services. Avance rapide jusqu'à aujourd'hui, et nous assistons maintenant à un renversement significatif de cette tendance. Au fur et à mesure que la pandémie s'atténuait, les gens en avaient assez de regarder les écrans et voulaient passer moins de temps à interagir entre les uns et les zéros, et plus de temps... oserais-je le dire ?... en personne. Désormais, à mesure que les gens retourneront au bureau, l'utilisation de ces outils continuera de se dissiper. Ce qui nous ramène à M. Musk et à son anéantissement de la plupart des effectifs de Twitter tout en contrariant bon nombre de ses utilisateurs expérimentés. Musk a récemment annoncé que le site mettrait fin à son ancien système de coche de vérification de l'identité des utilisateurs ce week-end, une autre tentative pour inciter les utilisateurs à perdre 8 $ par mois pour un abonnement Twitter Blue. Pourtant, le fait que le site fonctionne toujours très bien - même en lançant de nouveaux produits, comme le Twitter Blue remanié - fait que certaines personnes qui travaillent dans la technologie se demandent à quel moment ces autres entreprises se rendront compte qu'elles peuvent continuer à réduire et à réduire leurs effectifs. aussi? Musk a amené certains investisseurs et experts en technologie à poser la question : Avons-nous vraiment besoin de tous ces employés en premier lieu ?
Trouver l'équilibre pour ces entreprises technologiques va s'avérer presque impossible. Musk a emmené Twitter au bord d'un point de rupture, puis a cessé de tirer. Certaines personnes à qui j'ai parlé et qui ont déjà travaillé sur Twitter ont fait valoir que sa coupe était allée trop loin. D'anciens employés de Twitter à qui j'ai parlé ont déclaré que le moral de Twitter était maintenant décimé. La culture d'entreprise - qui tournait autrefois autour du hashtag #OneTeam et comprenait "Tea Time", un rassemblement d'encouragement pour les employés, et beaucoup de plats délicieux, de café et de kombucha - est inexistante sous Musk. "Musk s'est débarrassé de tout ce qui était amusant", m'a dit un ancien cadre de Twitter. "La culture a disparu." Et cette culture, a déclaré l'ancien dirigeant, ne consistait pas seulement à créer un lieu de travail amusant, mais aussi à innover et à concevoir et à garder une longueur d'avance sur les technologies concurrentes. La dernière série de licenciements dans la Silicon Valley dans son ensemble est largement liée aux revenus et à l'EBITDA et à la satisfaction des investisseurs à la recherche de profits à Wall Street. Les actions d'Amazon ont baissé de 40% depuis cette époque l'année dernière. Les actions d'Alphabet ont baissé d'environ 28 % au cours de cette période. Alors que l'action de Meta rebondit maintenant (en grande partie à cause du licenciement de plus de 25 % de ses effectifs), l'action a été décimée à la fin de l'année dernière, après que la valeur de Meta ait chuté de centaines de milliards de dollars. Wall Street veut savoir queces entreprises innovent et se battent les unes les autres dans les guerres technologiques sans fin. Le calcul est simple : travaillez plus dur, travaillez plus et innovez, ou vous vous faites virer.
Pourtant, la triste ironie pour les travailleurs de la technologie est qu'alors que nous nous précipitons tête baissée dans une ère définie par les progrès rapides de l'intelligence artificielle, les personnes mêmes responsables du développement et de la mise au point de ces technologies révolutionnaires peuvent se retrouver les premières victimes d'une tournure ironique du destin. . Les systèmes d'IA sont de plus en plus sophistiqués, capables d'assumer des tâches qui nécessitaient auparavant une intervention humaine. Des chatbots de service client aux algorithmes avancés d'apprentissage automatique qui rationalisent les processus complexes, l'IA modifie le paysage de l'industrie technologique à une vitesse vertigineuse. Dans ce nouveau monde courageux, il n'est pas déraisonnable d'imaginer que les ingénieurs et programmeurs mêmes responsables de la naissance de ces systèmes d'IA de pointe pourraient un jour se retrouver remplacés par leurs propres créations. La perspective de licenciements massifs dans le secteur de la technologie, autrefois impensable, se profile plus que jamais alors qu'une coupe sans fin a lieu. Alors que les entreprises continuent de repousser les limites de ce que l'IA peut faire, un nombre croissant de travailleurs de la technologie peuvent se retrouver inutiles. La question qui plane maintenant lourdement dans l'air est celle-ci : combien de ces travailleurs resteront debout lorsque la poussière sera retombée ? L'ironie est aussi poignante que troublante; les architectes de cette nouvelle ère sont peut-être en train de construire les outils mêmes qui les remplaceront. Ce n'est peut-être pas un PDG impitoyable comme Musk qui licencie ces travailleurs de la technologie ; au lieu de cela, c'est peut-être le code même que ces travailleurs écrivent qui les amène à faire partie de la prochaine série de licenciements - et comme Twitter l'a prouvé, ces emplois ne seront pas occupés par d'autres travailleurs. Ils vont disparaître pour toujours.